La lluvia de propuestas para regular de algún modo la convivencia entre personas del mismo sexo –tipo Acuerdo de Vida en Común (AVC), de Allamand, u otros simples acuerdos notariales que regulan sólo el patrimonio propuestos precisamente por quienes creen que el patrimonio lo es todo -  ha dejado nuevamente patente, lo atrasado que va nuestro mundo político respecto de la sociedad y sus inquietudes.

¿Necesitamos debatir sobre el AVC? Si, de todas maneras, aunque eso debió haber sido discutido por lo menos hace 10 años atrás, para regular sobretodo la situación de parejas heterosexuales que han optado hacer una vida en común sin matrimonio. Durante este tiempo la cantidad de matrimonios disminuyo alrededor de un 23%, a esto se suman las parejas homosexuales, realidad a la que tanto tiempo cerramos los ojos, y bueno, ahora tenemos que ambas realidades le explotaron en la cara a nuestros políticos.

Pero seamos justos, sabemos que parte de la esfera política es la que empantana cualquier iniciativa que se aleje de sus dogmas, bajo los cuales nos obligan a vivir al resto, los compartamos o no.

Hoy lo que corresponde debatir es derechamente el matrimonio igualitario, así lo ha demostrado la atmósfera que rodea foros, los avances de otros países, las redes sociales y hasta la marcha del pasado sábado. Se apruebe o no dicho matrimonio es una discusión necesaria, es imprescindible un intercambio de ideas, aunque a muchos los aterre… y es eso lo que les invito a hacer hoy.

Por mi parte, estoy a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero antes de dar mi razón quisiera responder a algunos de los cuestionamientos, al parecer los que más se repiten por lo que he visto en distintos medios, a este tipo de matrimonio, utilizando para mi respuesta argumentos ya sean propios, frutos del sentido común y/o prestados de opiniones publicadas. Desde ya dejo afuera cualquier cuestionamiento religioso puesto que no tienen cabida en una discusión sobre algo que tendrá efectos dentro de un estado laico, entendiendo que más allá del concepto religioso del matrimonio hoy es un contrato que forma parte del derecho que rige a gente con diversas creencias, en pocas palabras: quién quiera vivir según sus creencias que lo haga, pero no se las imponga a los demás.

En su origen y desde entonces ha sido entre un hombre y una mujer: ,Si bien pudo haber tenido ciertos orígenes, como toda institución o concepto el matrimonio se ajusta a nuevas realidades o necesidades de una sociedad, variando según la realidad cultural de la que hablamos, por ejemplo es el caso de algunos países islámicos está permitida la poligamia, o puede ir variando según la época ya que alguna vez los matrimonios fueron arreglados por los padres, fueron para asegurar el derecho como propiedad del hombre sobre su mujer, y así la lista continúa.

En fin, todo evoluciona, recordemos que hasta no hace mucho para los hombres era inconcebible que una mujer votara para decidir quién los gobernaría, Impensado verdad?.

Va contra la naturaleza: ¿pero qué es lo natural?... ok hagamos el siguiente ejercicio, si nos consideramos como simples animales –que lo somos- comportémonos a través de nuestro instinto como manda la madre naturaleza: Un macho al mando de una manada de hembras, multiplicidad de parejas y en la gran mayoría de los casos la mujer se encargará exclusivamente de la alimentación y cuidados de los niños, eso sí, “lamentablemente” seguirán habiendo homosexuales, puesto que hay alrededor de 1.500 especies animales en las cuales hay individuos que se aparean con especimenes del mismo sexo, según se puede ver en la exposición noruega “anti natura”. Pero bueno, sabemos que somos algo distintos a la naturaleza que nos rodea y que hemos acomodado desde instintos hasta hábitats para favorecer nuestra convivencia y satisfacer nuestras necesidades…

Significado literal de Matrimonio: si lo que se quiere es reducir el matrimonio a una cuestión semántica –como más de una vez he visto que se ha hecho- entonces sólo haría falta una pequeña modificación por parte de la RAE para que se caiga todo el argumento, así de endeble.

El matrimonio tiene fines reproductivos: si nuevamente reducimos el matrimonio ésta vez al mero fin reproductivo, entonces estamos diciendo que las personas estériles no se pueden casar, que la menopausia hace que la mujer pierda su capacidad de contraer este vinculo y que además las parejas que luego de casadas no han tenido hijos debieran separarse puesto que no han cumplido la finalidad del matrimonio, de hecho esta misma finalidad hace ver que el matrimonio es una herramienta obsoleta puesto que en Chile el 60% de los niños nacen fuera del matrimonio.

En definitiva, no he podido encontrar argumentos que no se basen en el prejuicio o la discriminación, y en cuanto a la Homofobia es muy similar a la Xenofobia, ambas nacen por desconocimiento e ignorancia, una vez que dichos individuos tienen contacto con aquello que les provoca tanto rechazo, simplemente terminan por darse cuenta que no son personas tan distintas a ellos.

¿Mi razón para estar a favor? simple, siento que hemos evolucionado lo suficiente para que nuestra sociedad se divida en personas y no entre hombres y mujeres, evolución que ya nos debiera permitir aceptar la realidad de muchas personas con otra opción o condición, condición que como hemos visto a lo largo de la historia es parte de la naturaleza humana, como también lo es el desarrollarse junto a otra persona y formar una familia.

Una sociedad moderna y democrática debe garantizar los derechos de todos, inclusive de las minorías, y se prueba a sí misma respondiendo a las inquietudes y necesidades de derechos de cada individuo que la componga.

                                                                   @gato_mudo (jvo)